聚勒在这届世界杯上最容易被忽略的，不是他几次正面拦截，而是他频繁离开中路、往边路补位的那一段段跑动。德国队在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，那场比赛德国的防线并没有被彻底打穿，但中卫身后和边后卫身前的那条缝，反复成为对手推进的通道。聚勒的处理方式很直接：他不等边后卫回位，自己横向移动过去把那个空当填上。这类补位看起来不起眼，却决定了德国在多数回合里能不能把对手的进攻拖到阵地战。
一、边后卫前提后的那片区域
德国队的边后卫习惯压上去参与进攻，一旦球权在中前场丢失，回追距离往往超过三十米。这个时间差里，中卫身旁的横向空间是敞开的，如果没有人提前移动过去，对手一脚斜传就能把防线拉成一对一。聚勒的选择是主动出迎到那个位置，用自己的身位把推进线路堵住。
他这么做的前提是中路还有队友顶住。只要另一名中卫站住禁区正面，聚勒就敢把自己拉到边线附近，因为此时最危险的不是中锋的背身拿球，而是边路球员拿球后向禁区内切的第二步。补位补到对方起速之前，比补到对方已经进入禁区要省力得多。
问题在于，频繁横向移动会消耗中卫的体能和位置感。一旦聚勒补出去之后对手选择回做再打反方向，他重新回到中路的距离会很长，这时候靠的就不是速度，而是提前判断对手会不会二次转移。他在多数回合里赌对了方向，但代价是整场比赛的跑动路线比常规中卫要复杂。
二、补位与造越位之间的取舍
横向覆盖做得越多，防线的整体站位就越难保持整齐。聚勒往边路移动时，身后的中卫搭档必须同步横移，否则中路会立刻出现一个比边路更致命的空当。德国在那场比赛中几次被巴拉圭打到禁区弧顶，正是因为补位的一侧被拉开之后，中路没有跟上。
造越位在这种打法里变得很难执行。越位线需要四名后卫同时前压，而聚勒一旦离开自己的位置去补边路，这条线就断了一节。因此德国更多时候选择退守而不是前压，把防线整体收回到禁区前沿，用人数把空间填满，代价是把中场的大片区域让给了对手。
这也解释了为什么德国的失球并不集中在中卫正面。对手更多是从边路起球或者从肋部做配合，逼着中卫在移动中处理来球。聚勒横向补位的能力在这类回合里是加分项，但他补出去之后留下的那个点，需要队友用跑动去补回来，而队友未必每次都能跟上。
三、横向覆盖对中场的要求
中卫往边路补，等于把中场的防守责任往前推了一格。后腰必须更快地落回到两名中卫之间，形成临时的三中卫结构，否则对手一个直塞就能把防线打穿。德国在这方面的衔接并不总是顺畅，后腰一旦被吸引到边路，中路的保护就出现了真空。
从这个角度看，聚勒的补位不是个人行为，而是一整套防守轮转的起点。他动了，其他人必须跟着动，谁先动谁后动决定了这套体系成不成立。如果边锋回追不及时，边后卫又没能回到位置，那么聚勒补出去之后这一侧就只剩他一个人，对手只要做一次二过一就能过去。
他在横向移动中的身体对抗也值得说。聚勒的体型让他在贴身时不容易被撞开，但转身速度不是他的强项，因此他更愿意在对方接球之前就把位置卡住，而不是等对方拿球之后再拼脚下。这种习惯在边路尤其重要，因为边路一旦被过掉，补防的角度会非常小。
四、这类中卫在淘汰赛里的价值
到了淘汰赛，比赛节奏变慢，阵地战回合增多，中卫横向覆盖的价值会被放大。对手不再有大量反击空间，更多是靠边中结合一点点找缝隙，这时候能不能及时补上边后卫身后的空当，直接决定防线会不会被拉开。聚勒这种打法在小组赛可能显得多余，到了淘汰赛就变成了必需。
但它也有明显的上限。如果对手的边路球员擅长内切射门，PG模拟器APP中卫补到边路之后反而会把禁区弧顶让出来，这是一个很难两全的选择。德国被淘汰的那场比赛，巴拉圭并没有靠这种方式进球，可他们在点球大战之前的多次推进，已经说明这条线路是可以被反复利用的。
换个环境，这类中卫在俱乐部层面同样会遇到类似的问题。联赛里对手的边路冲击更强、更频繁，中卫补位的次数会成倍增加，体能分配和位置判断的要求也随之提高。聚勒能不能把这种横向覆盖变成稳定的防守习惯，取决于他身边的搭档是否愿意为他身后的空当负责。
德国队的出局让这些细节很快被忘记，毕竟点球大战的结果压过了一切过程。但回看那场比赛，聚勒在边路协防中的补位次数是德国防线能够把比赛拖进加时的重要原因之一，他在移动中完成的那些封堵和解围，减少了禁区内的直接对抗。
只是横向覆盖再勤，也只能解决边路那一侧的问题。中卫身后的空当被补上了，中场的空当、边后卫回追不及的时间差，仍然需要别人去填。聚勒做的是他力所能及的那一部分，剩下的部分，德国队在这届赛事里始终没有找到稳定的答案。
